México apuesta a Corte liberal contra armerías de EU
México apuesta a que un grupo de jueces liberales admita la demanda en contra de los principales fabricantes
de armas establecidos en Estados Unidos el próximo 24 de julio, cuando se lleve a cabo una audiencia de apelación
por la desestimación del recurso presentado en Boston, Massachusetts, reveló Alejandro Celorio, consultor jurídico
de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE).
“Nos cuestionaban, ¿por qué demandaste en Boston? Por el Circuito de Apelaciones. Por eso es un litigio muy
estratégico. El Circuito de Apelaciones tiene un récord más liberal respecto al tema de armas y al derecho
internacional (…) son más de sesgo demócrata, porque fueron designados por presidentes demócratas (…) en
este Circuito de Apelaciones, más por (Barack) Obama”, explicó en entrevista.
En septiembre pasado, la demanda, que busca frenar el tráfico ilegal de armas a México, fue desechada por el juez de
primera instancia, Dennis Saylor, basándose en la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas que dota de
inmunidad a la industria ante recursos por daños causados por sus productos, aunque la SRE argumenta que esta no
tiene efectos sobre perjuicios en territorio mexicano.
Celorio es consciente de que, a casi dos años de que se presentara la primera demanda en contra de 11 gigantes de
la industria, sus armas y municiones son frecuentemente recuperadas en México. Uno de los casos más recientes es
el asesinato del líder de autodefensas Hipólito Mora en Michoacán, quien fue acribillado con fusiles calibre .50 de la
marca Barret, según los peritajes oficiales.
“La Barrett tiene un significado particular, porque son las armas que mejor ilustran un arma de estilo militar en
manos de civiles”, dijo quien es considerado el hombre detrás de la demanda y quien consideró que en un México sin
armas todo sería más sencillo.
“Nuestras instituciones (serían) más sólidas. Menos migración, menos feminicidios, menos violencia y menos
corrupción, porque a lo mejor como funcionario del Estado, dices pues yo me aguanto y no acepto ese dinero, ni
nada. Te aguanto una amenaza. Pero, ¿cuándo tienes una Barrett apuntándote?”, señaló.
Descarta efectos adversos
Descartó la posibilidad de que un mayor control de armas en Estados Unidos tenga como resultado un efecto
cucaracha, en donde los delincuentes busquen satisfacer su necesidad de armamento de grado militar en otros
lados, por ejemplo, en la frontera sur con Guatemala.
“No hay el tipo de armas que se venden en Estados Unidos, un poder de fuego y diseños menos modernos.
Entonces, el crimen organizado no podría sostener su necesidad de armas con Guatemala nada más”, atajó.
Debido a que en 2024 se empalmarán las elecciones presidenciales en México y Estados Unidos, lo cual no ocurría
desde 2012, Celorio consideró afortunada la coincidencia que además coexistiría con la eventual resolución de las
demandas presentadas por el gobierno mexicano en tribunales estadounidenses.
“A mí me parece que es muy afortunado que se mezcle, porque es un tema de la mayor trascendencia para la
relación bilateral (…) la apelación puede coincidir con las elecciones en México en 2024. Y a lo mejor, él o
la candidata, pues puede congraciarse con miren valió la pena el esfuerzo del Estado Mexicano”, recalcó.
Celorio descartó que el excanciller y hoy aspirante a la candidatura presidencial de Morena busque publicitarse con
la demanda que promovió en contra de la industria armamentista estadounidense para frenar el flujo de armas a
México y equipar, en consecuencia, a los cárteles mexicanos; “puedo decirlo con conocimiento de causa, (Marcelo)
Ebrard no lo utiliza para cuestiones políticas”.
Explicó que el esfuerzo iniciado en la actual administración contra el tráfico de armas debe continuar en las
siguientes administraciones, sin importar, siquiera si eventualmente Morena deja el poder.
“Este es un esfuerzo de la Cancillería se quede quien se quede (…) es una oportunidad para resaltar que sí funcionan
las instituciones mexicanas. O sea, sí sabemos lo que estamos haciendo”, dijo.