Abundan casos de estudio de la prisión preventiva en la Suprema Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene tres casos pendientes relacionados con la discusión sobre la prisión preventiva obligatoria en su Pleno, aunque estos se encuentran al final de la lista de asuntos a tratar y podrían demorar en ser abordados.

Por otro lado, la Primera Sala del tribunal tiene agendado como primer punto a discutir en su sesión del próximo 24 de abril un caso en el que se podría analizar la prisión preventiva obligatoria y el juicio de amparo en este contexto.

El 14 de abril, la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, instó a la SCJN a considerar no declarar inconstitucional la prisión preventiva obligatoria. Argumentó que existen riesgos para testigos y víctimas si presuntos delincuentes son liberados mientras esperan juicio, especialmente aquellos vinculados al crimen organizado.

Alcalde explicó que la Corte está contemplando invalidar el artículo 19 constitucional y ordenar a los jueces no aplicar la prisión preventiva obligatoria, en respuesta a una resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en enero de 2023 que demandó la eliminación de esta medida.

Uno de los casos, el 644/2022, fue remitido a la Primera Sala de la Corte después de que un presunto feminicida no lograra resolver su caso en instancias judiciales previas. Solicitó a la SCJN analizar su situación, ya que argumenta que no puede obtener un juicio de amparo contra la prisión preventiva obligatoria impuesta por su presunto delito.

El proyecto a cargo del ministro Gutiérrez Ortíz Mena deberá considerar la constitucionalidad del numeral 61, fracción I, de la Ley de Amparo, que actualmente establece que no procede el juicio de amparo contra reformas o adiciones a la Constitución. Esto se debe a que la defensa legal del imputado intentó obtener un amparo contra la prisión preventiva obligatoria impuesta por el delito de feminicidio, pero la Ley de Amparo lo impide, ya que esta medida se estableció como reforma en 2020.

Además de este caso, el Pleno de la Corte tiene otros tres asuntos relacionados con la prisión preventiva obligatoria. Uno de ellos es el caso García Rodríguez y otro vs. México, que ha generado condenas por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y llevó el tema al máximo tribunal mexicano.

El caso García Rodríguez y otro vs. México se refiere a la responsabilidad del Estado mexicano por violaciones al debido proceso, libertad personal y torturas contra dos personas que fueron encarceladas durante 17 años sin condena por un homicidio que no cometieron.

El 12 de abril de 2023, la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó a México por la aplicación del arraigo y la prisión preventiva obligatoria, estableciendo que estas medidas, contempladas en los artículos 16 y 19 de la Constitución mexicana, son contrarias a los derechos humanos.

Otro asunto que eventualmente será discutido por el Pleno de la SCJN es la acción de inconstitucionalidad presentada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), que busca que se declare inconstitucional la prisión preventiva obligatoria y permitir que los jueces consideren la posibilidad de imponerla solo en casos de graves violaciones a los derechos humanos.